先说清楚：不是所有投标都打分
评标方法其实是两条路，《招标投标法》第四十一条写得很明确：
第一条路 · 经评审的最低投标价法 —— 满足招标文件全部实质性要求的前提下，报价最低者中标。价格不打分，只做合格性和算术审查。技术、服务标准统一的货物服务项目，按规定应当用这种方法。
第二条路 · 综合评估法（综合评分法） —— 把技术、商务、价格各块量化打分，总分最高者中标。这是绝大多数工程和服务项目用的方式，也是下面要讲的重点。
还有一些地方在推评定分离：评标委员会只负责推荐候选人，由招标人另组定标委员会确定中标人。这时候"打分排名第一"不等于中标。
打分之前，先过三道生死线
正式进入打分环节前，有一组合格制审查，通过与否跟分数无关，不通过直接否决投标：
形式评审 —— 文件格式、签章、装订、报价表填写是否合规
资格评审 —— 资质等级、人员资格、业绩要求等是否满足
响应性评审 —— 是否实质性响应招标文件的关键条款（工期、质量、技术参数等）
三道都过了，评委才打开评分表。这也是上一轮说"业绩当门槛时最致命"的原因——卡在这里，连打分的机会都没有。
分数是怎么构成的
综合评分法的评审因素，法规要求必须与投标货物服务的质量相关，通常包括：投标报价、技术或服务水平、履约能力、售后服务。资格条件不得作为评审因素——这一条很关键，意味着业绩如果已经被设为资格门槛，就不能再同时拿来当加分项。
价格分的权重有法定下限：
货物项目：不低于总分的 30%
服务项目：不低于总分的 10%
竞争性磋商方式：货物 30%—60%，服务 10%—30%
价格分的算法（政府采购口径）：
投标报价得分 =（评标基准价 ÷ 投标报价）× 100
评标基准价取满足招标文件要求的最低价，那个报价拿满分，其他家按公式折算。注意一个细节：评标过程中不得去掉报价中的最高价和最低价。
总分汇总：
评标总得分 = F1×A1 + F2×A2 + …… （F 是各项得分，A 是各项权重，所有 A 相加等于 1）
技术分、商务分的打分规矩
这部分最容易被"自由裁量"，但法规其实卡得很死：
必须细化量化。商务条件和采购需求有区间规定的，评审因素要量化到相应区间，并给每个区间设不同分值
禁止模糊表述。"优良中差""合理性""针对性""结构严谨""操作性强"这类没有具体判断标准的说法，河南等地已直接列入采购文件典型问题清单
不能横向比较打分，只对单份投标文件本身评价
评委独立打分，各成员单独评分后再汇总
单项打分的下限：除评标价和履约信誉项外，评委对商务、技术各项的评分一般不得低于该项满分的 60%，低于 60% 必须在评标报告中写明理由
多人打分怎么合成一个数
各项得分取各评委打分的算术平均值
评委总数达到 7 人以上时，去掉 1 个最高分和 1 个最低分再平均
有争议的事项按少数服从多数定；持不同意见的评委要在评标报告上书面说明理由并签字
评委的组建也有硬性要求：五人以上单数，技术经济专家不少于总数的三分之二，专家需从事相关领域满 8 年且具有高级职称或同等专业水平，名单在中标结果确定前保密。
分数之外的政策加减项
这部分经常被忽略，但实打实影响排名：
小微企业价格扣除：用扣除后的价格参与评审，货物服务项目在 6%—20%、工程项目在 3%—5% 区间内确定比例。监狱企业、残疾人福利性单位视同小微企业。这是投标时主动要用好的政策
报价明显偏低的处理：报价低于其他投标人或标底的，要按评委要求书面说明并提供证明材料；说不清楚的，按低于成本价竞标否决投标
报价算错的修正顺序：开标一览表优先于投标文件正文；大写优先于小写；单价小数点或百分比明显错位时以总价为准并修改单价；总价与单价汇总不符时以单价计算结果为准。修正结果必须由投标人确认，不确认就投标无效——这个坑每年都有人掉
最后怎么排名
综合评分法按总分从高到低排；得分相同的，按报价从低到高排。评标委员会推荐的中标候选人一般不超过 3 个并标明排序。
还有个特殊情况：有效投标不足 3 个时，评标委员会要专门评审这批投标是否仍具竞争性。一致认为有竞争性，可以继续推荐候选人；达不成一致意见的，应当否决全部投标、重新招标。
对企业来说，这段机制里只有三件事值得盯：
一是自己的业绩到底卡在"资格门槛"还是"加分项"——这两个位置要准备的证明材料、要承担的风险完全不同；
二是价格分的权重和算法公式，这决定了报价策略的空间有多大；
三是那些不打分却直接决定生死的环节（符合性审查、报价确认、材料齐不齐），这里出问题最冤。
